Continuano le imprese del verme nero terrorista afro-americano Barack Obama

DI EVA GOLINGER

C’è un colpo di stato in corso in Venezuela. Come un brutto film della CIA stanno cadendo pezzi. Un nuovo traditore si rivela ad ogni passo, un nuovo tradimento nasce, pieno di promesse per consegnare la patata bollente per giustificare l’ingiustificabile. Le infiltrazioni aumentano, circolano voci e si diffondono a macchia d’olio ed il panico minaccia di superare la logica. I titoli dei media urlano al pericolo, alla crisi e alla sconfitta imminente, mentre i soliti noti dichiarano la guerra segreta contro un popolo il cui unico crimine è quello di essere custode della più grande miniera d’oro nero nel mondo.

Questa settimana, mentre il ‘New York Times’ ha pubblicato un editoriale screditando e ridicolizzando il presidente venezuelano Nicolas Maduro, definendolo “irregolare e dispotico” (“Il Signor Maduro nel suo labirinto”, NYT 26 Gennaio 2015), un giornale dall’altra parte dell’Atlantico accusò il presidente dell’Assemblea nazionale del Venezuela, Diosdado Cabello la più alta carica del paese dopo Maduro, di essere un boss della droga (“Il capo della sicurezza del numero due chavista, diserta in USA e lo accusa di traffico di droga, “ABC.es 27 gennaio 2015). Le accuse provengono da un ex ufficiale della Guardia d’onore del Presidente della Repubblica del Venezuela, Leasmy Salazar, che ha servito sotto la presidenza di Chavez ed è stato ingaggiato dalla Drug Enforcement Administration (DEA), sta ora diventando il nuovo “ragazzo d’oro” nella guerra di Washington contro il Venezuela.

Due giorni dopo, il New York Times ha pubblicato un articolo in prima pagina attaccando l’economia e l’industria petrolifera venezuelana, e prevedendone la caduta (“carenze e lunghe code in Venezuela dopo la caduta di petrolio” 29 gennaio 2015, ‘The New York Times’). Evidenti omissioni nell’articolo hanno evitato di menzionare delle centinaia di tonnellate di cibo e di altri prodotti di consumo che sono stati accumulati o venduti di contrabbando da parte dei concessionari privati e imprese, al fine di creare penuria, il panico, e il malcontento nei confronti del governo per giustificare la speculazione sui prezzi gonfiati. Inoltre, l’articolo si rifiuta di menzionare le misure e le iniziative messe in atto dal governo per superare le difficoltà economiche.

Allo stesso tempo, è stato pubblicato un titolare sensazionalista, assurdo e fuorviante in diversi giornali americani, sulla stampa cartacea e online, che vincola il Venezuela con le armi nucleari e un piano per bombardare la città di New York (“Imprigionato scienziato negli Stati Uniti che cercava di aiutare il Venezuela a costruire bombe “, 30 Gennaio 2015, NPR). Mentre il titolare fa credere al lettore che il Venezuela è stato direttamente coinvolto in un complotto terroristico contro gli Stati Uniti, il testo dell’articolo chiarisce che non vi è alcuna partecipazione venezuelana nell’evento. L’intera farsa è stata una trappola tesa dall’ FBI, i cui agenti finsero essere funzionari venezuelani per catturare uno scienziato nucleare che lavorò in una occasione nel laboratorio di Los Alamos ma che non aveva alcun collegamento con il Venezuela.

Quello stesso giorno, il portavoce del Dipartimento di Stato, Jan Psaki, ha condannato la presunta “criminalizzazione del dissenso politico” in Venezuela, intervistato da un giornalista riguardo l’arrivo di Antonio Rivero il generale venezuelano fuggitivo e latitante a New York per cercare il sostegno del Comitato di lavoro delle Nazioni Unite sugli arresti arbitrari. Rivero sfuggì ad un arresto in Venezuela dopo il suo coinvolgimento nelle violente proteste anti-governative che hanno ucciso più di 40 persone, per lo più sostenitori del governo e forze di sicurezza dello Stato nel mese di febbraio. Il suo arrivo negli Stati Uniti coincise con Salazar, evidenziando uno sforzo coordinato per indebolire le forze armate del Venezuela, ed esponendo pubblicamente due ufficiali militari di alto profilo legati a Chavez che si sono rivoltati contro il loro governo e che sono attivamente alla ricerca di un intervento straniero contro il loro stesso paese.

Questi esempi sono solo una parte della copertura negativa e distorta eseguita in modo crescente e sistematico riguardo la situazione in Venezuela da parte dei media americani, dipingendo un quadro troppo oscuro della situazione attuale e raffigurante un governo incompetente, dittatoriale e criminale. Sebbene questo tipo di campagna mediatica coordinata contro il Venezuela non è nuova, -i mezzi di comunicazione hanno costantemente proiettato al presidente Hugo Chavez, eletto per quattro volte con una maggioranza schiacciante, come un dittatore tirannico che stava distruggendo il paese- è certamente una prova che si sta intensificando a un ritmo accelerato.

‘The New York Times ha una versione vergognosa quando si parla del Venezuela. Il consiglio editoriale accolse felicemente il violento colpo di stato dell’aprile 2002 che ha rovesciò il presidente Chavez e ha provocò la morte di oltre 100 persone. Quando Chavez tornò al potere due giorni dopo, grazie ai milioni di seguaci e forze armate fedeli, il ‘Times’ no si ritrasse del suo precedente errore, ma con arroganza implorò Chavez a “governare responsabilmente”, sostenendo che era lui il responsabile del colpo di stato. Ma il fatto che il ‘Times’ iniziò una persistente campagna diretta contro l’attuale governo del Venezuela, con articoli distorti e chiaramente aggressivi – editoriali, blog, opinioni e notizie-, indica che Washington ha messo il Venezuela sulla corsia veloce del “cambio di regime “.

L’arrivo di Leamsy Salazar a Washington come un presunto collaboratore del DEA, e l’esposizione pubblica non è casuale. Questo febbraio segna un anno da quando le proteste anti-governative cercarono violentemente di forzare le dimissioni del presidente Maduro e gruppi di opposizione attualmente stanno cercando di riprendere slancio per riavviare le manifestazioni. I leader della protesta, Leopoldo Lopez e Maria Corina Machado, sono stati elogiati dal New York Times come “combattenti per la libertà”, “veri democratici” e il ‘Times’ ha recentemente di cui Machado come “un ispirazione “. Anche il presidente Obama ha chiesto il rilascio di López (venne arrestato ed è attualmente sotto processo per il loro ruolo in insurrezioni violente) durante un discorso lo scorso settembre durante un evento presso le Nazioni Unite. Queste voci influenti omettono volutamente la partecipazione di Machado e Lopez in atti di violenza, non democratici e persino criminali. Entrambi hanno partecipato al colpo di stato del 2002 contro Chavez. Entrambi hanno ricevuto illegalmente fondi esteri per attività politiche volte a rovesciare il suo governo, ed entrambi didero impulso alle proteste mortali contro Maduro l’anno scorso, chiedendo pubblicamente il suo rovesciamento con mezzi illegali.

L’uso di una figura come Salazar, conosciuto come qualcuno vicino a Chavez ed una delle sue guardie fedeli, come una forza per screditare e attaccare il governo e il suo leader è un tattica d’intelligenza vecchia scuola, e molto efficace. Infiltrarsi, reclutare, e neutralizzare il nemico dall’interno o tramite uno dei suoi -un doloroso, sconvolgente tradimento, che crea sfiducia e paura tra le file-. Anche se non sono emerse prove per sostenere le accuse oltraggiose contro Diosdado Cabello Salazar, i titoli nei media servono a creare una storia sensazionale e fare un’ altra macchia contro il Venezuela nell’opinione pubblica. Essa provoca anche scalpore tra i militari venezuelani e potrebbe portare a nuovi tradimenti di ufficiali che potrebbero sostenere un colpo di stato contro il governo. Le accuse di Salazar puntano anche a neutralizzare una delle più potenti figure politiche di Chavez, e cercare di creare divisioni interne, intrighi e sospetti.

La tattica più efficace che l’FBI utilizzò contro il Black Panther Party e altri movimenti radicali che lottavano per profondi cambiamenti negli Stati Uniti, furono le infiltrazioni, la coercizione e la guerra psicologica. Infiltrare agenti in tali organismi, o catturarli dall’interno, che poi siano in grado di ottenere l’accesso e la fiducia ai più alti livelli, aiutò a distruggere questi movimenti dall’interno, scomponendoli psicologicamente e neutralizzandoli politicamente. Queste tattiche e strategie sotto copertura sono state esaurientemente documentate nei documenti del governo USA ottenuti attraverso la legge di Access to Information Act (FOIA) e pubblicati nell’eccellente libro di Ward Churchill e Jim Vander ‘Agenti di repressione: Le Guerre Segrete dell’FBI contro le Pantere Nere e il Movimento americano indiano (South End Press, 1990) ‘.

Venezuela soffre il calo improvviso e drammatico dei prezzi del petrolio. La sua economia dipendente dal petrolio è stata colpita duramente e il governo sta prendendo misure per riorganizzare il bilancio e garantire l’accesso ai beni e servizi di base, ma la popolazione è ancora in difficoltà. A differenza della triste rappresentazione del ‘The New York Times’, i venezuelani non muoiono di fame, non sono rimasti senza casa e non soffrono una disoccupazione massiccia, come la Grecia e la Spagna hanno sperimentato nel quadro delle politiche di austerità. Nonostante certe carenze -alcune causate da controlli sui cambi e le altre da accaparramento, sabotaggio o contrabbando- il 95% dei venezuelani consumano tre pasti al giorno, un importo che è raddoppiato dall’inizio degli anni Novanta. Il tasso di disoccupazione è inferiore al 6% e l’alloggio è sovvenzionato dallo Stato.

Tuttavia, “urlare”al disastro dell’economia venezuelana è certamente una strategia proveniente da interessi stranieri e da controparti del Venezuela, ed è molto efficace. Mentre la carenza continua e l’accesso ai dollari diventa sempre più difficile, il caos e il panico aumentano. Questo malcontento sociale è capitalizzato da agenzie statunitensi e le forze anti-governative in Venezuela che spingono per un cambiamento di regime. Una strategia simile è stata usata in Cile per rovesciare il presidente socialista Salvador Allende. Prima distrussero l’economia, creando scontento nella società, poi i militari si mobilitarono per rovesciare Allende, sostenuti da Washington in ogni fase. E possiamo ricordarci il risultato: una dittatura brutale guidata dal generale Augusto Pinochet che torturò, uccise, fece sparire e costrinse all’esilio decine di migliaia di persone. Non è esattamente un modello da replicare.

Quest’anno, il presidente Obama ha approvato un fondo speciale del Dipartimento di Stato di 5 milioni di dollari per sostenere i gruppi anti-governativi in Venezuela. Inoltre, il National Endowment for Democracy (NED) ha finanziato i gruppi di opposizione venezuelani, con più di 1,2 milioni di euro e sostiene gli sforzi per minare il governo di Maduro. Non c’è dubbio che milioni di dollari in più per un cambiamento di regime in Venezuela sono stati convogliati attraverso altri meccanismi che non sono soggetti al controllo pubblico.

Il presidente Maduro ha denunciato questi attacchi in corso contro il suo governo e ha chiesto direttamente al presidente Obama di cessare gli sforzi che danneggiano il Venezuela. Recentemente, i 33 paesi dell’America Latina e dei Caraibi, i membri della Comunità di Stati Latinoamericani e dei Caraibi (CELAC), hanno espresso pubblicamente sostegno per Maduro e condannato l’ingerenza degli Stati Uniti in corso in Venezuela. America Latina respinge fermamente ogni tentativo di minare la democrazia nella regione e non approverà un altro colpo nella regione. E ‘il momento che Washington ascolti l’emisfero e smetta di usare le stesse tattiche sporche contro i propri vicini.

tratto da: (clicca qui)

In regime di sovranità finanziaria, il debito pubblico non è che un “anticipo” che lo Stato versa ai cittadini, in termini di beni, servizi e infrastrutture, potendo ricorrere alla libera emissione di moneta: in questo caso il debito è ricchezza netta per famiglie e aziende, interamente garantita dal “prestatore di ultima istanza”, dotato di capacità di finanziamento teoricamente illimitate, anche se armonizzate con la capacità produttiva (Pil) e con la bilancia commerciale (import-export). Se invece il debito pubblico non è denominato in moneta di proprietà dello Stato, allora si trasforma in un incubo, esattamente come per i soggetti privati, famiglie e aziende. E’ esattamente la condizione dei paesi dell’Eurozona, che non dispongono più di denaro proprio: devono mettere all’asta titoli di Stato presso il sistema bancario, unico destinatario del denaro virtuale della Bce. Il “quantitative easing” non risolve nessun problema strutturale: se il debito europeo continuerà ad essere denominato in valuta estranea ai singoli Stati resterà in ogni caso fuori controllo, esponendo gli Stati stessi al ricatto perpetuo della speculazione finanziaria.

Euro

«Mettiamola in questi termini», riassume Marcello Foa: oggi la Bce «stampa più moneta per permettere alle banche centrali nazionali di comprare titoli di Stato, ovvero debito pubblico, con lo scopo dichiarato di rilanciare l’economia (crescita del Pil) e lo scopo effettivo immediato di sgravare i bilanci delle banche private». Se il “quantitative easing” può essere considerata «un’aberrazione, in quanto viola le leggi di mercato basate sulla domanda e sull’offerta», lascia però intatta «la vera catena che imprigiona le asfittiche economie occidentali: quella del debito», scrive Foa nel suo blog sul “Giornale”, equiparando quindi paesi occidentali con debito sovrano – Usa e Gran Bretagna – a paesi con debito non più sovrano, cioè i membri dell’Eurozona. In realtà, spiega un economista come Nino Galloni, il debito pubblico italiano è diventato «una catena» soltanto a partire dal 1981, con la separazione fra Tesoro e Banca d’Italia: fino ad allora, infatti, il debito pubblico era stato ciò che dovrebbe essere, e che è tuttora nei paesi sovrani: la più importante leva strategica di sviluppo, attraverso la quale un paese produce investimenti (a deficit) destinati a far crescere l’economia in modo diffuso.
«Se la Ue e la Bce volessero davvero rilanciare l’economia – aggiunge Foa nel suo post – dovrebbero avere il coraggio di andare fino in fondo, ovvero non di stampare moneta per comprare debito ma di stampare moneta per cancellare il debito, accompagnando questo passo da misure altrettanto rivoluzionarie e benefiche come la simultanea riduzione delle imposte sia sulle imprese che sulle persone fisiche e magari varando investimenti infrastrutturali». Qui, ancora, Foa non spiega di che debito parla: se il debito è sovrano non può costituire un problema, come dimostra il debito del Giappone al 250% del Pil. Sarebbero certo “rivoluzionario” cancellare il debito non-sovrano, quello cioè accumulato da quando in paesi dell’Eurozona hanno cessato di indebitarsi in proprio, cioè “anticipando” denaro alle rispettive comunità nazionali, e preferendo acquistare denaro – ad alti tassi di interesse – presso il mercato finanziario privato internazionale. Quindi il problema non è il debito in sé, ma la fonte del debito: se lo Stato si è indebitato coi suoi cittadini (ha speso denaro per loro, in anticipo) il problema non esiste. Se invece i soldi li ha acquistati sui “mercati”, gli interessi sono da ripagare. Se poi lo Stato non ha più la possibilità di intervenire con emissione di valuta propria, allora il collasso è garantito. Di qui la stretta fiscale, per spremere denaro ai cittadini anziché anticiparglielo come avveniva un tempo.
«Oggi – riconosce Foa – l’Italia è già in avanzo primario, ovvero lo Stato spende meno di quanto incassa, ma il debito pubblico continua a salire perché la spesa pubblica è gravata dagli interessi sul debito». Interessi, appunto, contratti coi mercati finanziari internazionali: quelli verso cui, grazie a Ciampi e Andreatta, l’Italia si orientò improvvisamente nel 1981, disponendo che la banca centrale cessasse di finanziare il governo a costo zero, come aveva sempre fatto. Da allora, il debito pubblico è diventato un dramma, aggravato negli ultimi anni dalla catastrofe dell’euro, su cui la nazione non ha alcuna possibilità di governo. «L’Italia – conclude Foa – è in una spirale da cui difficilmente uscirà, per quanti sforzi faccia. Ma questo né la Ue, né la Bce, né il Fmi lo ammetteranno mai; anzi, continuano ad alimentare la retorica delle riforme, ovviamente strutturali». Foa sogna un “giubileo del debito”, col taglio lineare di un terzo dell’attuale euro-debito di ogni paese e simultanea riduzione delle imposte per un periodo di almeno 5 anni.

Foa

«Basterebbe una semplice operazione contabile creando denaro dal nulla (ovvero con un semplice click, come peraltro si apprestano già a fare), per togliere definitivamente dal mercato una parte del debito pubblico», scrive Foa, secondo cui il risultato sarebbe «un boom economico paragonabile agli effetti di un nuovo Piano Marshall». Starebbero meglio tutti, dice Foa: «I consumatori che si troverebbero con più liquidità in tasca, le aziende che sarebbero fortemente incentivate a investire nella zona Ue, lo Stato che troverebbe le risorse sia per le grandi opere che per altre riforme. Le stesse banche private che non sarebbero più costrette a comprare titoli di Stato pubblici e vedrebbero diminuire drasticamente le sofferenze bancarie nel giro di pochi mesi proprio grazie alla ripresa dell’economia reale». La macchina, insomma, si rimetterebbe in moto. «A “rimetterci” sarebbero solo la Bce, la Commissione Europea e analoghe istituzioni transnazionali, il cui potere implicito di condizionamento si ridurrebbe drasticamente».
Questo è appunto il motivo per cui tutto ciò non avverrà, secondo l’analisi degli economisti non liberisti: perché quel “potere di condizionamento” è esattamente la ragione sociale dell’euro, piano strategico concepito per togliere allo Stato la facoltà sovrana di spesa pubblica, cioè di produrre debito pubblico strategico (deficit positivo) senza il quale, dall’avvento della moneta moderna, nessun paese al mondo può garantire benessere diffuso. La demonizzazione del debito è tipica del neoliberismo, che vuole spogliare lo Stato della sua sovranità e ridurlo in bolletta, come una qualsiasi azienda o famiglia, dipendente dal sistema finanziario privato. Il liberismo teme lo Stato, in quanto ingombrante concorrente economico: il debito pubblico “deve” quindi diventare un problema, in modo che lo Stato ceda i suoi asset strategici e si rassegni alla loro privatizzazione. La via d’uscita non è dunque la cancellazione del debito – gli investimenti di cui parla Foa si possono realizzare solo mediante deficit – ma l’eliminazione del debito non sovrano. Missione impossibile, se si resta nel lager monetario chiamato euro, appositamente progettato dall’élite finanziaria perché gli Stati permanessero all’infinito sotto il ricatto di un debito divenuto insostenibile, in quanto non garantibile con valuta propria.

tratto da: (clicca qui)

La Grecia caccia la Troika e decine di migliaia di spagnoli sostengono il movimento “Podemos” nella lotta contro la politica europea. Cosa fanno quei burattini infami dei politici sardi ? Augurano buon lavoro al nuovo capo dello Stato straniero e nemico italiano che si metterà subito al lavoro per assecondare le banche con una politica tesa a continuare l’opera di genocidio contro il Popolo sardo. Complimenti sign. Pigliaru, sign. Ganau, sign. Soru, sign.ra Pes (che non è degna del cognome che porta), sign. Zedda, ecc. !

Non ci dimenticheremo di voi e state sicuri che verrà il momento in cui dovrete rispondere dell’alto tradimento perpetrato nei confronti del Popolo sardo, verrete giudicati e condannati e vi verremo a cercare per assicurarvi alla giustizia sarda….e state tranquilli che lo faremo perché vi troveremo anche se doveste andare a nascondervi nel più piccolo dei buchi come fanno i topi !!!
Sergio PES (Presidente MLNS e GSP)

2015.01.31- Marea umana a Madrid con le bandiere di ”Podemos” simile a Syriza. Iglesias, il leader: ”la sovranita’ non e’ a Davos!”

sabato 31 gennaio 2015
MADRID – La sinistra radicale spagnola e’ scesa in piazza per gridare che “il cambiamento e’ possibile”: circa centomila persone hanno sfilato per le strade di Madrid sotto le bandiere di Podemos, il movimento anti-austerity che potrebbe dare un’altra scossa al panorama politico europeo, vincendo le elezioni in programma a fine anno, sulla scia del successo di Syriza in Grecia.
Il corteo – formato da decine di migliaia di persone arrivate da tutta la Spagna – e’ partito in tarda mattinata dalla centrale Plaza Cibeles per poi convergere a Puerta del Sol, tra striscioni repubblicani e greci e slogan come “politici, la gente si sta svegliando”, o “finira’ il tempo del Psoe”, fino al piu’ curioso “tic toc”, per scandire il conto alla rovescia che potrebbe portare Podemos alla guida del Paese, come rivelano gli ultimi sondaggi, al termine di un decisivo anno elettorale: le comunali e le regionali il prossimo 24 maggio e sopratutto le politiche a novembre.
In piazza c’era lo stato maggiore del partito nato dal movimento degli Indignados (che dal 2011 protestano contro il governo di fronte alla grave crisi economica) e che ha ottenuto un primo grande successo alle ultime europee, con un sorprendente 8%. Su tutti, il suo leader carismatico, Pablo Iglesias: “Oggi sogniamo di far diventare il nostro sogno realta’ nel 2015, che sara’ l’anno del cambiamento in cui sconfiggeremo il Partito Popolare alle elezioni”, ha scandito alla folla il 36enne con un passato da sindacalista, evocando l’esempio di Alexi Tsipras, leader della sinistra greca che ha appena ottenuto la premiership nel suo Paese, annunciando la fine delle politiche di austerita’ imposte da Bruxelles.
Una “truffa”, secondo Iglesias, che ha aggiunto: “la sovranita’ non e’ a Davos”, tra coloro che “viaggiano in jet”, ma tra i “senza tetto, i malati, i truffati e tutti coloro che hanno subito le conseguenze piu’ devastanti di questa crisi”. Il corteo, promosso da Podemos alcune settimane dopo la sua costituzione come partito politico organizzato, non portava con se’ una rivendicazione specifica nei confronti del governo.
L’obiettivo era di riunire cittadini, sostenitori e membri di altre organizzazioni politiche per una dimostrazione di forza in vista delle prossime elezioni, che per la prima volta potrebbero sancire la fine del bipolarismo storico tra i popolari e i socialisti.
La Spagna con Podemos guidato da Iglesias e la Grecia con Syriza guidata da Tsipras cambiano davvero verso all’Europa. Altro che le chiacchiere di Renzi che per segnare la “svolta” ha affidato addirittura il Quirinale ad un vecchio democristiano degli anni Sessanta.

tratto da: (clicca qui)

2015.01.30 – La Grecia rovescia il tavolo in faccia al presidente dell’eurogruppo: la Troika non deve mettere piu’ piede ad Atene!

venerdì 30 gennaio 2015
ATENE – La Grecia rovescia il tavolo con l’Europa e lo fa davanti al presidente dell’Eurogruppo Jeroen Dijsselbloem volato ad Atene a proporre le condizioni di Bruxelles, tutte rigettate.
Il nuovo Governo non vuole ne’ un’estensione del programma di aiuti e ne’ il ritorno della Troika Ue-Bce-Fmi per concludere l’attuale piano, due mosse che secondo la Ue avrebbero dato a tutti il tempo di parlare del futuro.
Ma Alexis Tsipras e il suo ministro delle Finanze Yanis Varoufakis vogliono voltare pagina subito, e sono disposti a tutto, anche ad assumersi il rischio di arrivare alle prossime scadenze sui titoli senza gli aiuti internazionali.
Lo scontro e’ dunque altissimo, e la Germania chiude anche oggi la porta a qualunque negoziato sul debito: non ci faremo ricattare, ha detto il ministro delle Finanze Wolfgang Schaeuble.
La riunione tra Dijsselbloem e Varoufakis e’ tesa fin da subito, e si conclude con una breve conferenza stampa nella quale i due si guardano a fatica. E nemmeno ci provano a nascondere l’aperto conflitto: “Non ho alcuna intenzione di collaborare con i funzionari della Troika per l’estensione del programma di salvataggio” in scadenza a fine febbraio, ha detto il ministro.
“Ignorare i compromessi gia’ fatti non e’ la strada da seguire”, ha risposto il presidente.
Le differenze tra i due sono “enormi”, confida una fonte europea.
Il nuovo Governo vuole una soluzione che dia sollievo al suo debito, negoziandola in un consesso diverso da quelli intervenuti finora in modo da arrivare a conclusioni diverse, magari piu’ ‘creative’ di quelle di Bruxelles, vincolata alle regole. Ma Dijsselbloem esclude l’idea a priori: “Dovete capire che questo luogo dove negoziare esiste e si chiama Eurogruppo”, spiega al ministro, mettendo in guardia i nuovi governanti da “mosse unilaterali”, dopo le quali il dialogo si interromperebbe immediatamente.
L’importante, ricorda, e’ che la Grecia “non mandi perduto tutto quello che e’ stato raggiunto negli ultimi anni”. Che l’atmosfera si stia scaldando sempre di piu’, lo dimostra anche l’escalation di dichiarazioni in arrivo da Berlino: “Siamo difficili da ricattare”, avverte Schaeuble a proposito delle idee greche sul debito. Ipotesi, quella del taglio o della svalutazione, che considera “un divorzio dalla realta’”.
Del resto, i privati ci hanno gia’ rimesso una volta con l’ ‘haircut’, il taglio del valore nominale dei titoli deciso durante la ristrutturazione del debito, e la Germania la vede come un’esperienza irripetibile, anche perche’ darebbe una cattivo segnale agli investitori.
Berlino era favorevole solo al prolungamento del programma, “ma solo se fosse collegato a una chiara disponibilita’ a realizzare le riforme concordate”.
Questione che da oggi e’ ufficialmente esclusa, perche’, come ha spiegato Varoufakis, la Grecia che rifiuta l’austerita’ non puo’ accettare l’estensione di un programma basato proprio su quella.
Ora tocca al Governo greco decidere cosa fare, ha spiegato Dijsselbloem lasciando Atene visibilmente alterato. La Grecia, senza piano di aiuti, rischia di finire il ‘cash’ per onorare le prossime scadenze a meta’ anno: tra luglio e agosto deve ridare alla Bce circa 6 miliardi di euro.
Se non consente alla Troika di tornare, dettando le ultime condizioni per avere l’ultima tranche di aiuti, nemmeno l’attuale programma sara’ portato a termine. Il che la taglierebbe fuori anche dal QE della Bce e dalla liquidita’ d’emergenza per le banche, che da quei fondi dipendono. E il clima teso, si riflette subito sui titoli: lo spread vola a 1.049 e i rendimenti dei decennali, in netto rialzo, a 10,79%.
Ma questa è ormai un’arma spuntata, contro la Grecia. Siamo alla guerra tra il nuovo governo di Atene e gli oligarchi di Bruxelles.

tratto da: (clicca qui)