Cagliari, December 12th 2017

 

To the kind attention of

 

U.N.O.

SECRETARY GENERAL                                                                                                           

-Mr António Guterres

 

U.N.O.

President Of The General Assembly                                                                                         

-Mr Miroslav Lajčák

                                        

U.N.O.

Human Rights Committe

Petitions Team

Office of the High Commissioner for Human Rights

 

INTERNATIONAL CRIMINAL COURT

                                                                     

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE PEACE PALACE

 

INTERNATIONAL LABOUR ORGANIZATION

 

 PRESIDENCY OF THE ITALIAN REPUBLIC

 

PRESIDENCY OF THE ITALIAN COUNCIL OF  MINISTERS

 

 PRESIDENCY OF THE ITALIAN CONSTITUTIONAL COURT

 

 SENATE OF THE REPUBLIC OF ITALY

 

 CHAMBER OF DEPUTIES OF THE REPUBLIC OF ITALY

 

Prot. 04/PR/17

 

 

SUBJECT:   INTEGRATION AND COMPLETION OF NATIONAL AND INTERNATIONAL

                     ACCREDITATION OF THE SARDINIAN PROVISIONAL GOVERNMENT

 

 

 

 

Mr Secretary-General, Mr President,

highlighting again that the Sardinian National Liberation Movement (MLNS) and the Guvernu Sardu Provvisoriu (GSP), set up by it, since its constitution, which took place on August 31, 2011 according to the rules of International Law, has undertaken the legitimate path of the liberation of the Sardinian Nation from the illicit and unlawful occupation of the foreign, colonialist and racist Italian State, and reminding you of the following national, and/or International Acts we have notified:

• “DENOUNCMENT OF OCCUPATION, DOMINATION AND COLONIZATION OF THE SARDINIAN NATION PERPETRATED BY THE FOREIGN ITALIAN STATE. CLAIMS OF SOVEREIGNTY OF THE SARDINIAN PEOPLE” sent on June 04, 2012 to the UNO General Direction in Geneva
• “ADMONISHMENT AND WARNING ” sent on August 20, 2012 to the Presidency of the Italian Republic, to the Presidency of the Italian Council of Ministers, to the Italian Ministry of the Interior and c/c all U.N.O.. and the European Court of Human Rights (Strasbourg)
• “GOVERNMENT PROVISIONAL ACCREDITATION” sent on November 6, 2013 to the UNO General Secretary in New York, to the UNO General Direction in Geneva and to the UNO General Assembly Presidency
• ” ADMONISHMENT TO ITALIAN OCCUPANT FOREIGN STATE” sent on 15 November 2013 to the Italian Government by means of an Italian foreign Prefecture in Cagliari, to the UNO General Secretariat of New York, to the Federal Chancellery of Austria, to the Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, to the Embassy of the United States of Rome, to the Secretariat of the Holy See, to the Swiss Federal Council Presidency, to the Slovenia Government Republic, to the European Commission Presidency and to the International Commission of the Red Cross.
• “”NOTIFICATION TO ITALIAN INSTITUTIONS AND GOVERNMENT AGENCIES PRESENT ON TERRITORIES OF THE SARDINIAN NATION”, sent on April 10, 2014 to all Italian foreign institutions present in the territory of the Sardinian nation.
• “COMPLAINT AND WARNING” sent on May 16, 2014 to the International Court of Justice Peace Palace, to the U.N.O. Human Rights Committee Petitions – Team Office of the High Commissioner for Human Rights – United Nations Office in Geneva, to the International Commission for the Red Cross and all third States
• “WARNING TO THE ITALIAN STATE” sent on 04 June 2014 to U.N.O., to the Presidency of the Italian Republic, to the Presidency of the Italian Council of Ministers, to the Autonomous Region of Sardinia Presidency and to all the Mayors of the Municipalities of Sardinia.
• “COMPLAINT, WARNING AND ULTIMATUM TO THE ITALIAN OCCUPANT FOREIGN STATE” sent on January 20, 2015 to the Presidency of the Italian Republic, to the Presidency of the Italian Council of Ministers, to the Italian Ministry of the Interior, to the Italian Ministry of Defense, to the UNO of New York, to the UNO of Geneva, to the European Court of Justice, to the European Commission Presidency, to the International Court of Justice, to the Prefecture of Cagliari, to the Prefecture of Sassari, to the Prefecture of Nuoro, to the Prefecture of Oristano, to the International Commission of Red Cross and all third States
  • “COMPLAINT AND WARNING” sent on April 23, 2015 to the International Court of Justice, to the U.N.O. – Human Rights Committee Petitions Team Office of the High Commissioner for Human Rights Committee of the United Nations Office in Geneva, to the International Commission of the Red Cross and all third States.
  • “DECLARATION OF OBSERVATION OF THE STATE OF BELLIGERENCY” sent on August 4, 2016 to the U.N.O. General Secretariat in New York and to the U.N.O. Human Rights Committee Petitions Team Office of the High Commissioner for Human Rights United Nations Office in Geneva
  • “WARNING TO THE ITALIAN STATE IN THE RESPECT OF THE GENEVA CONVENTION ON THE WAR PRISONER OF THE SARDINIAN CITIZEN SALVATORE MELONI AND THE RIGHT TO THE SELF-DETERMINATION OF THE SARDINIAN PEOPLE” sent on May 26, 2017 to the Italian Ministry of Grace and Justice, to the Prefecture of State of Italy in Oristano, to the UNO Human Rights Committee of the the United Nations Office in Geneva, to the United Nations General Assembly and the United Nations Security Council
  • “COMMUNICATION OF ACCEPTANCE OF THE GENEVA CONVENTION” sent on August 3, 2017 to the Federal Department of Foreign Affairs – Department of Public Law International – Sec. International Agreements of the Swiss Confederation.

   

  To sum it up, once again, our statement ” PROVISIONAL ACCREDITATION SARDINIAN GOVERNMENT “, notified on November 6, 2013 to the UNO General Secretariat in New York, to the UNO General Direction in Geneva and the UNO General Assembly Presidency

  Recalling the provisions of art. 73 and 103 of the United Nations Charter and UNO Declaration 2007 on Indigenous Peoples’ Rights with reference to preamble and art. 4 and 37.

  Considering, the work of the MLNS/GSP as already shown,

  Considering, Ratifications and Execution Orders issued by the Provisional Sardinian Government

  Considering, the “Friendship and Cooperation Agreements” concluded between the

  MLNS/GSP and other third States.

Bearing in mind the multitude of international Treaties, Agreements etc., which have succeeded in the history of the Sardinia Nation.

Considering the 1996 and 2001 States Responsibility Articles Project

Considered, the International Illegal protracted over time, still being carried out by National    and International Institutions, against the Sardinian National Liberation Movement/Guvernu Sardu  Provvisoriu and the entire Sardinian People.

We therefore note and reinforce the LEGITIMACY OF THE PROVISIONAL SARDINIAN GOVERNMENT, as laid down by International Law, the United Nations and, in particular, the United Nations Charter and the 2007 UNO Declaration on Indigenous Peoples’ Rights.

Referring to the 1978 Vienna Convention, we apply the “Tabula Rasa” principle as provided for by International Law.

We also recall the Project Articles on the Responsibility of the States of 1996 and 2001 and the Convention on the Law of Treaties (Vienna, 23 May 1969)

We also enclose a copy of the “Declaration of Sardinian Nationality” form.

As already previously stated, National and International accreditation of the Provisional Sardinian Government is complemented and completed.

 

With observance

 

              THE SECRETARY OF STATE                                         THE PRESIDENT

                        Giuseppe Chia                                                        Sergio Pes

 

2017.12.12-INTEGRATION-AND-COMPLETION-OF-NATIONAL-AND-INTERNATIONAL-ACCREDITATION-OF-THE-SARDINIAN-PROVISIONAL-GOVERNMENT

Per il leader degli indipendentisti Jean-Guy Talamoni il risultato è un «messaggio al continente», di cui «Parigi dovrà tener conto».

 

Il leader dei nazionalisti Gilles Simeoni festeggia con i sostenitori

 

Netta affermazione dei nazionalisti in Corsica. La lista Pè a Corsica, che raggruppa gli autonomisti di Gilles Simeoni e gli indipendentisti di Jean-Guy Talamoni, ha raccolto al primo turno il 45,36% dei voti contro il 24,35% del 2015 (36% al secondo turno). Il movimento del presidente Emmanuel Macron, En marche!, che nell’isola si presenta come Andà per dumane, ha invece raccolto solo l’11,26% dei voti. Limitata la partecipazione: ha votato il 52,17%, meno del 59,88% di due anni fa.

Regionalisti al 15%

Tra gli altri partiti “francesi”, i repubblicani (Voir plus grand pour elle) hanno raccolto il 12,77%. Nel 2015 le due liste di destra avevano ottenuto quasi il 26% al primo turno (e il 21,6% al secondo).

L’unica altra lista che ha superato la soglia del 7% e parteciperà al secondo turno, è la destra regionalista di Jean-Martin Mondolini: A strada di l’avvene (la strada dell’avvenire) ha raccolto il 14,97%. Un po’ a sorpresa, il movimento che si considera 100% corso e 100% francese e che tenta di tener insieme le due identità è riuscita a fare meglio – in un’elezione dominata dal tema del futuro politico, istituzionale e anche economico dell’isola – della tradizionale destra francese.

Sinistra e Front nazional esclusi dall’assemblea

Tra gli esclusi, la sinistra nazionalista di U rinnovu, (6,69%, dal 2,6%). La lista della sinistra francese L’avenir, la Corse en commun, inedita alleanza (rinnegata da Parigi) tra La Corse Insoumise, espressione corsa della France Insoumise di Jean-Luc Mélenchon, e il Partito comunista (Pcf) ha raccolto il 5,68%. Un risultato deludente: due anni fa le formazioni di sinistra avevano raccolto complessivamente il 24% al primo turno e il 23,5%% al secondo. Sconfitta netta anche per il Front national, con il 3.28% (dal 10,58%) .

Simeoni: «Ora negoziato con la Francia»

I leader nazionalisti chiedono ora al governo di Parigi di tener conto del voto. «Vogliamo aprire un negoziato con la Francia», ha spiegato Gilles Simeoni a Europe1, escludendo però ogni paragone con la Catalogna: «Il modello catalano non è trasferibile alla Corsica», ha aggiunto, spiegando che l’indipendenza «non è il problema, ora» e garantendo che l’isola ha abbandonato la lotta armata. La richiesta è comunque quella di un cambiamento della Costituzione francesa che riconosca la specificità corsa: «Se la Costituzione non rappresenta un popolo – ha aggiunto – spetta alla Costituzione cambiare, non al popolo scomparire».

Talamoni: niente indipendenza per dieci anni

Per il leader degli indipendentisti Jean-Guy Talamoni il risultato è un «messaggio al continente», di cui «Parigi dovrà tener conto». Le richieste sono il riconoscimento ufficiale della lingua corsa, un’amnistia per i prigionieri politici corsi e la possibilità di introdurre una legge che attribuisca una sorta di prelazione ai residenti corsi su affitti e vendite di abitazioni per ovviare all’aumento dei prezzi degli immobili, saliti grazie al turismo. Talamoni ha garantito che per i prossimi dieci anni non ci saranno rivendicazioni di indipendenza.

 

Domenica il secondo turno

Domenica prossima, il secondo turno eleggerà attraverso un sistema proporzionale i rappresentanti della nuova Assemblea della Collettività unica che sostituisce i due dipartimenti e la collettività territoriale eletta nel 2015.

tratto da: (clicca qui)

 

 

L’indipendenza catalana vuole sovranità da Madrid, solo per poi darla subito a Bruxelles. I catalani hanno riposto la propria fede nell’UE, commettendo un grosso errore.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La lotta catalana per l’indipendenza non sta avvenendo nel modo giusto.

Alcuni movimenti indipendentisti hanno avuto successo nella storia, altri no. Al momento sembra che il tentativo catalano sia destinata a fallire. Forse in futuro i catalani cambieranno strategia e raggiungeranno il proprio obiettivo, ma ad oggi il movimento sembra tanto rumore per nulla.

Abbiamo quindi esaminato ciò che ha funzionato in passato e ciò che al momento chiaramente non sta funzionando.

1. Un piano sbagliato sin dall’inizio

L’indipendenza catalana vuole sovranità da Madrid, solo per poi darla sùbito a Bruxelles. Se fosse avvenuta decenni fa, prima del trattato di Maastricht del ’92, forse non avrebbe avuto importanza. Adesso, soprattutto dopo la Brexit, l’Unione Europea ha deciso di avanzare col progetto federalista, partendo probabilmente da un ministro finanziario dell’Eurozona, come proposto da Macron. Il piano di quest’ultimo include anche un bilancio della zona euro, ed è proprio qui che il piano catalano ha ancora meno senso: i catalani ce l’hanno con Madrid anche perché non vogliono che le proprie tasse finiscano al resto della Spagna. Piacerebbe loro se invece fossero dirette ad altre regioni europee, tramite il suddetto bilancio? Molti catalani non sopportano le “austerità” imposte da Madrid, ignorando che ad ordinarle è Bruxelles. Eppure vogliono scaricare Madrid a causa delle austerità per poi unirsi a Bruxelles.

Perché lasciare un sistema politico a causa del suo inquietante centralismo solo per poi seguirne uno ancor peggiore in tal senso?

L’Unione non gradisce i referendum, soprattutto perché tende ad essere dal lato perdente. Ha perso quelli sulla “Costituzione Europea” nel 2004 nei Paesi Bassi e in Francia. La Costituzione venne poi pragmaticamente inserita nel “Trattato di Lisbona” con una serie di cambiamenti formali, ma anche quella venne respinta in un referendum, dagli irlandesi. La governance europea questa volta è riuscita ad imporre che il referendum venisse abrogato, finalmente con successo.

Gli esempi più recenti hanno visto il referendum greco sull’austerità nell’estate del 2015, dove il popolo rifiutò la “Troika”, solo per poi esser costretto ad un’umiliante resa; il referendum olandese sul trattato di associazione con l’Ucraina, che anch’esso ha visto respingere l’accordo; e la già citata Brexit. I risultati dell’UE nei referendum nella migliore delle ipotesi sono scarsi, quindi non sorprende che i suoi leader disprezzino la democrazia diretta. La Commissione Europea, tramite l’operato del suo presidente Juncker, ha infatti rifiutato di appoggiare il tentativo catalano (⁾El Pais 2017-10-13), temendo un’apertura del vaso di Pandora ed un’ulteriore frammentazione politica, che permetterebbe a chiunque di lasciare volontariamente i sistemi politici (compresa l’UE). La Brexit è servita da lezione.

Se lasciasse andare la Catalogna, l’UE potrebbe incorrere in rischi inutili; e così la Spagna. Come abbiamo spiegato in precedenza, l’indipendenza catalana potrebbe scatenare una seconda crisi del debito nella zona euro.

I nazionalisti catalani hanno scelto di trascurare la natura dell’attuale Unione Europea, centralista, pro-austerità ed anti-democrazia diretta. Un po’ troppe cose ignorate.

2. Leadership inconcludente.

L’ora ex presidente catalano Puigdemont è un campione di opportunità mancate. Se mai ci fosse stata una chance di aver successo, quella era immediatamente dopo il referendum, indipendentemente dalla sua credibilità democratica, quando il morale era alto e c’era uno slancio di sostegno politico. Puigdemont si è tirato indietro. Il suo primo discorso dopo il referendum ha lasciato molti sostenitori confusi. Ha poi firmato una dichiarazione di indipendenza, per poi sospenderla poco dopo.

Immaginate i Padri Fondatori degli Stati Uniti fare lo stesso? O quelli greci dopo la guerra contro l’Impero Ottomano?

Quando Puigdemont ha finalmente deciso di andare avanti, era già troppo tardi. Aveva perso il suo appuntamento con la storia. Potrebbe non essercene un altro.

3. Società senza armi.

I sostenitori americani del Secondo Emendamento ameranno questa parte. Non è necessariamente un endorsement, ma un’osservazione storica. Questi dicono di voler combattere contro il centralismo, proprio come i loro antenati fecero contro il Re d’Inghilterra. I catalani vogliono combattere contro il centralismo castigliano ed il re di Spagna (la Catalogna indipendente diverrebbe una repubblica).

L’ironia è che una parte considerevole dei nazionalisti catalani, all’interno del parlamento catalano, sono progressisti di centro-sinistra. Ci chiediamo quindi se i progressisti catalani ora pensino che il Secondo Emendamento americano sia ancora una “reliquia del passato” ed allo stesso modo rifiutino la necessità di una “milizia ben regolata” contro un governo oppressivo, come fanno i progressisti americani.

Guardando ai precedenti storici, perché i francesi ancora festeggiano la “Giornata della Bastiglia” come simbolo della propria rivoluzione? La fortezza non era solo una prigione, ma anche un’arsenale.

Alla Catalogna manca anche un proprio esercito, pur potendo contare su una propria forza di polizia, la “Mossos d’Esquadra”. Non abbastanza però per impedire alle forze spagnole di riprendere con facilità il controllo della situazione.

4. Mancanza di riconoscimento internazionale e sostegno dall’estero.

Ancora una volta guardiamo agli esempi del passato: i francesi combatterono coi rivoluzionari americani contro gli inglesi; inglesi e russi coi greci nel 1821. Esempio più recente, gli USA sostennero Slovenia, Bosnia, Croazia, Kosovo e Montenegro nelle varie divisioni della Jugoslavia dominata dalla Serbia. Analogamente, gli Stati Uniti sostengono i curdi in Siria, mentre i russi hanno sostenuto i cittadini della Crimea nella loro secessione dall’Ucraina.

Nessuno ha sostenuto la Catalogna. Nessuno finora ha riconosciuto la sua indipendenza. Il sostegno straniero di solito viene da poteri interessati a destabilizzare il paese che si trova di fronte ad un movimento secessionista. Nessuno sembra interessato a destabilizzare la Spagna in questo momento.

Il sostegno estero spesso fornisce armi agli insorti per riuscire a rovesciare gli oppressori; dovesse iniziare una guerra civile in Catalogna e dovesse una potenza straniera cominciare a dare armamenti ai ribelli catalani, il governo spagnolo potrebbe essere costretto o a lasciar andare la regione o a combattere una guerra estremamente costosa. Non siamo tuttavia ancora giunti a questo punto.

I catalani hanno riposto la propria fede nell’UE, commettendo un grosso errore.

5. La generazione “snowflake”.

Le manifestazioni di massa che agitano bandiere possono essere galvanizzanti. Possono anche essere difficili da controllare una volta in movimento. Non tutte le folle però sono uguali. Agitare bandiere non ti dà l’indipendenza. E neanche dichiararti unilateralmente indipendente. Una conditio sine qua non per un aspirante stato sovrano è la capacità di controllare e difendere il proprio territorio. La Catalogna non sembra essere in grado di farlo.

Quando si guarda alla folla dei nazionalisti catalani, ci sono parecchi giovani. Nessuno di loro ha tuttavia fatto alcun servizio militare. Questo è un problema comune nell’Europa occidentale. L’ultima generazione che ha combattuto una guerra, la Seconda Guerra Mondiale, è morta o vecchia. Da allora, il servizio militare è stato progressivamente abolito. Le nuove generazioni non sanno combattere.

Non sembrano neanche sapere cosa stiano facendo. La Costituzione spagnola vieta la secessione, per cui l’indipendenza catalana è una ribellione contro l’ordine costituzionale, e come tale viene trattata dal governo spagnolo: trattasi di rivoluzione. Quando la polizia spagnola ha reagito contro il referendum, i nazionalisti catalani hanno espresso il proprio sdegno sui social, contro una “Spagna fascista”. Il disprezzo sembrava essere condiviso da molti occidentali. Tuttavia, in ogni altra parte del mondo, ed in qualsiasi altro momento della storia, eventi di questo tipo di solito lasciano dei màrtiri, indipendentemente dal “fascismo”.

Dicendo questo non stiamo incitando alla violenza, facciamo semplicemente un’osservazione storica.

Sembra che il grande piano dei nazionalisti catalani per l’indipendenza sia “fatevi da parte mentre faccio la rivoluzione, altrimenti vi insulterò. Su Twitter. E forse farò un video su Youtube e lo condividerò coi miei amici su Facebook”. Fine.

Mentre i curdi stanno combattendo i terroristi islamici e brandendo AK-47 in Siria, i catalani stanno brandendo i propri iPhone. I primi stanno combattendo per l’indipendenza, i secondi sembrano che stiano partecipando ad un concerto pop.

I catalani si sono affidati troppo allo sdegno sui social per sostenere la loro causa, solo per scoprire che dopo pochi giorni la gente torna alla propria vita e perde interesse. Nessuno ha alzato un dito in favore della Catalogna. Neanche i catalani stessi. Forse perché la regione, nonostante alcuni problemi, è ancora ricca, per cui una guerra civile causerebbe perdite materiali più di quanto i catalani siano pronti a sopportare per il premio dell’indipendenza. Non è così che si fanno le rivoluzioni.

tratto da: (clicca qui)

“Esiste la legge spagnola, ma anche la legge internazionale, la Convenzione europea sui diritti dell’uomo e altre cose. E tutto questo è al di sopra della legge di uno Stato membro”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Libertà vigilata per Puigdemont. E il Belgio si schiera con la Catalogna: “Madrid ha superato i limiti, l’Ue monitori”

 

 

Lunedì, 6 novembre 2017

 

Catalogna, Belgio concede libertà condizionata a Puigdemont

Colpiti da un mandato d’arresto europeo spiccato dalla Spagna, il presidente catalano – destituito – Carles Puigdemont e quattro suoi ex ministri sono alla fine usciti liberi dall’ufficio di un giudice belga al termine di una lunga giornata di audizioni. Conformemente alle richieste della procura di Bruxelles, i cinque catalani rifugiati in Belgio da una settimana sono stati rilasciati in regime di libertà condizionata, domenica sera, nell’attesa che siano esaminati i mandati di arresto emessi a loro carico dalla Spagna.

Puigdemont non può lasciare il Belgio

Puigdemont e i suoi ex consiglieri sono stati interdetti dal lasciare il territorio belga, dovranno fornire un indirizzo fisso e dovranno “personalmente” presentarsi a ogni convocazione della magistratura e della polizia, ha precisato la procura di Bruxelles. L’avvocato di Puigdemont, che ha lasciato i locali della procura 45 minuti dopo la mezzanotte, non ha rilasciato alcun commento. 

Il procedimento può durare fino a 90 giorni

Il giudice belga incaricato di decidere sul mandato di arresto europeo per Puigdemont e i suoi quattro ex ministri ha adesso 15 giorni per convocare i componenti del governo catalano deposto davanti a un tribunale di prima istanza a Bruxelles, tribunale che deciderà sul mandato emesso dalla giustizia spagnola. Lo ha confermato in un comunicato la Procura belga. L’intero procedimento potrebbe durare fino a 90 giorni. Le decisioni dei tribunali possono essere sottoposto ad appello fino all’ultimo grado previsto dalla giustizia del Belgio. 

Catalogna, il Belgio: “Madrid ha superato i limiti”

Il vice premier belga e ministro dell’Interno, Jan Jambon, ha detto oggi in un’intervista a VTM che Madrid “è andata troppo oltre” nella sua risposta alla sfida indipendentista della Catalogna. Per Jambon, la Spagna ha messo le leggi nazionali davanti alla Convenzione dei diritti umani e ad altre leggi “che sono sopra” gli spagnoli, nella sua gestione del processo separatista catalano. “Esiste la legge spagnola, ma anche la legge internazionale, la Convenzione europea sui diritti dell’uomo e altre cose. E tutto questo è al di sopra della legge di uno Stato membro”, ha detto.

Il Belgio chiede all’Ue di monitorare sul comportamento di Madrid

Jambon ha chiesto alla comunità internazionale di vigilare sulla Spagna per fare in modo che il leader catalano Carles Puigdemont riceva un trattamento legale giusto da parte di Madrid. “Mi chiedo come uno Stato membro dell’Ue possa arrivare fino a questo punto, e mi chiedo dov’è l’Europa e che opinione abbia in merito”, ha insistito. In questo senso, Jambon ha avanzato dubbi sul ruolo delle istituzioni europee. “Tutto questo accade in uno stato europeo e noto che c’è silenzio ovunque. Mi chiedo che cosa sta aspettando l’Europa. Se la stessa cosa fosse avvenuta in Polonia o in Ungheria, penso che ci sarebbero state altre reazioni”, ha commentato.

tratto da: (clicca qui)

Nel 2010 la Corte Costituzionale ha annullato l’autonomia fiscale catalana perché se non l’avesse fatto la Spagna sarebbe fallita. Senza Barcellona, la Spagna non sta in piedi

 

Repressione brutale della Catalogna, a meno che Bruxelles non conceda robusti sgravi a Madrid. Perché la tempesta iberica è essenzialmente economica: la coperta è sempre più corta e, senza Barcellona, la Spagna non sta in piedi. Lo sostiene Jesus de Colon in un’analisi su “Scenari Economici”: prima ancora che una questione di lingua e cultura, la rivolta catalana nasce dalla volontà di smettere di sostenere finanziariamente le regioni più arretrate, come l’Andalusia e l’Estremadura. Ma senza i soldi della Catalogna, il tenore di vita spagnolo sarebbe destinato a crollare. Certo è normale che i catalani vogliano smarcarsi dalla Spagna, «il paese con più nobili in tutta Europa, a maggior ragione in presenza di notabili locali – a partire dai Borboni – che, si sa, non brillano troppo spesso di lucente intelletto». In Spagna, poi, sopravvivono inquietanti reliquie del franchismo: c’è «la presenza ingombrante e marziale della Legion, l’erede militare della Falange di Melilla», una milizia «protetta dalla Vergine, con cui sfila ogni Pasqua». In altre parole: comunque vada a finire, la situazione non sarà mai più come prima. E quello che sta per andare in scena potrebbe essere un brutto spettacolo, con molta violenza.

Unità di intervento speciale della Guardia Civil

 

 

 

 

 

A differenza dei Paesi Baschi, «che hanno smesso di combattere solo dopo aver ottenuto l’indipendenza economica grazie a 35 anni di guerra», Barcellona quell’indipendenza se la può sognare, scrive l’analista di “Scenari Economici”, ricordando che ad aprire la vertenza fu José Maria Aznar, «che per governare si mise in coalizione coi catalani dovendo concedere l’indipendenza culturale, la lingua e il decentramento amministrativo, ma non quello economico». Poi i catalani «non servirono più», e rimasero in un angolo fino al 2006, quando il nuovo premier socialista José Luis Rodriguez Zapatero, «con un mix di idealismo progressista unito al solito calcolo politico», fece nuove concessioni alla Catalogna. Ma attenzione: lo fece «in periodi di vacche grassissime». Per legge e con approvazione parlamentare, Zapatero concesse a Barcellona «anche l’indipendenza economica a termine, un po’ come accaduto in Italia con l’Alto Adige». Tradotto: i catalani potevano «tenersi la maggior parte delle tasse pagate nella regione». All’epoca, ricorda Jesus de Colon, «l’economia spagnola scoppiava di salute, dunque i calcoli dicevano che la baracca sarebbe rimasta in piedi comunque».

Poi è arrivata la tremenda crisi finanziaria mondiale, e nel 2010 la Corte Costituzionale ha annullato l’autonomia fiscale catalana: «Se non l’avesse fatto la Spagna sarebbe fallita», scrive “Scenari Economici”. Da quel momento «l’irredentismo catalano iniziò a decollare», per ragioni «squisitamente economiche». Ovvero: la Catalogna oggi vuole tornare a tenere per sé le proprie tasse, a maggior ragione dopo la crisi dei mutui sub-prime, per uscire dalla quale «Madrid ha obbligato tutti i lavoratori spagnoli a tirare la cinghia». E ora, visto che a Barcellona e dintorni i turisti affluiscono in massa, in una situazione che ha «costi europei ma stipendi spagnoli», la conclusione è quella che sta andando in scena: la ribellione. Secondo Jesus de Colon, le possibili soluzioni sono tre: Madrid si “suicida” finanziariamente lasciando le tasse a Barcellona, oppure ottiene in cambio importanti sgravi dall’Unione Europa, o più probabilmente – terza ipotesi – annulla l’autonomia catalana procedendo con la più brutale repressione del separatismo.

 

 

Il leader catalano Carles Puigdemont

 

 

 

 

La prima ipotesi è pura fantascienza: senza i soldi di Barcellona, tutti gli spagnoli sarebbero costretti a ridurre ulteriormente il già declinante tenore di vita. Ma anche il Piano-B sarebbe poco realistico, perché incoraggerebbe altre disgregazioni in Europa.

Anche se l’Ue permettesse a Madrid ulteriori sforamenti di bilancio, non ci sarebbe più una situazione di equilibrio: i conti spagnoli non starebbero più in piedi come prima dell’ipotetica indipendenza catalana, «soprattutto in presenza di un eventuale neo-paese vicinale, appunto la Catalogna indipendente, che inevitabilmente si svilupperebbe molto di più della madrepatria». E in tal caso, aggiunge Jesus de Colon, anche l’Italia e la Grecia potrebbero accampare ulteriori pretetese di flessibilità nel bilancio, sulla falsariga della flessibilità spagnola. Di consegenza, l’analista considera di gran lunga più probabile la terza ipotesi – la repressione – vista «l’impossibilità materiale di Madrid di concedere i soldi (e il benessere) che i catalani di fatto pretendono». Per Madrid sarà inevitabile «soddisfare gli istinti “idealistici” castigliani», ovvero «i principi poco mediabili ereditati dal franchismo», con il mantenimento dello status quo: la Spagna unita. «In tal caso inevitabilmente ci sarà repressione». La misura della violenza? «Dipenderà dalla volontà di Barcellona di accettare la sconfitta: che dovrà essere piena». Il problema, chiosa l’analista, «sta nel fatto che un popolo, quando annusa la libertà e soprattutto quando gli viene fatto ben capire che è nel suo interesse, non viene mai veramente sconfitto: a meno di usare la forza bruta o di trucidarlo».

 

tratto da: (clicca qui)

Chi alla realtà sa solo opporre incapacità e arroganza…

Mariano Rajoy è un pericoloso idiota. E sarebbe il caso che i suoi amici del Partito popolare europeo se ne rendessero conto in fretta. Se davvero i democristiani del Vecchio continente, assieme ai socialisti un po’ ovunque loro alleati, vogliono essere il baluardo contro quello che definiscono la minaccia del vento populista dovrebbero affermare un principio chiaro, precedente a ogni legge e Costituzione: nessun governo può ordinare di picchiare, malmenare, manganellare decine di migliaia di manifestanti inermi e non violenti. Le immagini della Guardia Civil travestita da Dart Fener, che si contrappone alle divise pacifiche e colorate dei pompieri, colpendo a sangue donne anziane e ragazzi con le mani alzate sono la propaganda migliore per chi denuncia (a volte non a torto) gli abusi di un establishment apparentemente interessato solo a conservare il proprio potere.

Ada Coalu, sindaco di Barcellona

 

I tanti dotti commenti che in questi giorni, anche sulla stampa nostrana, si limitano a sottolineare come il referendum per l’indipendenza della Catalogna fosse illegale perché non previsto dalla Costituzione, sono miopi e ridicoli. È vero infatti che da sempre nelle democrazie l’uso legittimo della violenza è demandato allo Stato anche per mantenere l’ordine costituito. Ma è evidente che nella società contemporanea la forza deve essere l’extrema ratio, che le sue conseguenze vanno ponderate con cura e che prima di farvi ricorso va battuta ogni strada. La domanda da porsi è dunque una sola: c’erano altre vie? Le cronache che in questi mesi sono giunte dalla Spagna sono unanimi nel rispondere di sì. Basti pensare che Rajoy nel 2010 portò davanti alla Corte costituzionale (che in Spagna è di nomina solo politica) e fece cassare il nuovo statuto per l’autonomia della Catalogna siglato nel 2006 tra il suo predecessore José Zapatero e l’allora amatissimo ex sindaco di Barcellona, Pasqual Maragall.

Così, oggi, le centinaia di migliaia di persone che scendono in piazza per protestare contro la violenza di Stato, fanno diventare un gigante politico l’alcadesa Ada Colau. Lei, che da subito aveva annunciato il suo no alla secessione nel referendum poi soffocato nel sangue, si era battuta perché i catalani si potessero comunque esprimere. Il perché è evidente. In un territorio in cui si parla una lingua diversa da quella dello Stato centrale e dove i partiti indipendentisti – ma quasi sempre europeisti – raccolgono il 48 per cento dei consensi, impedire ai cittadini di votare è impossibile (come ci ha insegnato il Regno Unito con la Scozia). Compito della politica è invece quello di prendere atto della situazione e trovare le vie per una mediazione. Anche perché, spesso, come ripeteva Leo Longanesi in uno dei suoi fulminanti aforismi, «un’idea che non trova spazio a tavola è capace di fare la rivoluzione».

 

 

Peter Gomez

 

Il refrain “ma la Costituzione non lo prevede” in questo caso è solo l’ultimo rifugio di chi teme che quanto sta accadendo in Catalogna (per ragioni diverse dall’indipendenza) possa ripetersi altrove. Di chi alla realtà sa solo opporre incapacità e arroganza. Seguendo questa logica, se domani in Spagna un partito repubblicano raccogliesse il 50% e più dei consensi, il referendum per decidere se uscire dalla monarchia dovrebbe essere comunque vietato. E pure l’Europa, che spesso a vanvera si dichiara dei popoli, dovrebbe schierarsi con le truppe del Re contro i cittadini. Dimostrando che oggi il pericolo più grande corso dalle nostre democrazie non è la dittatura o il populismo, ma la sorda e cieca oligarchia.

 

tratto da: (clicca qui)